Begin dit jaar hebben we weer zo’n lezersonderzoek gedaan. Alle NHG-leden ontvingen een mail met een link naar de enquête. Uiteindelijk heeft ongeveer 14% gereageerd, we hadden graag gezien dat dit percentage hoger was. Qua achtergrond van de respondenten (leeftijd, praktijkvorm, geslacht) was de uitkomst redelijk representatief, maar zij hebben vermoedelijk wel een positievere mening over H&W dan de gemiddelde lezer. Rekening houdend met deze beperkingen moeten we naar de uitkomsten kijken.
H&W krijgt van 63% van de respondenten een rapportcijfer van 8 of hoger, daar zijn wij blij mee. Voor 40% van de lezers is H&W de belangrijkste bron voor het dagelijks werk. De rubrieken met een klinische invalshoek – zoals de NHG-Standaarden, kleine kwalen, klinische lessen en casuïstiek – worden het hoogst gewaardeerd. Onderdelen die minder met de dagelijkse praktijk te maken hebben (zoals interviews en columns) worden minder gewaardeerd. Ook vinden de lezers dat we veel rubrieken hebben, zij herkennen het onderscheid dat wij daartussen maken niet. Sommige lezers vinden onderzoeksartikelen lang en saai, maar een andere groep vindt onderzoek juist een belangrijk onderdeel van H&W. Van de lezers is 68% er (sterk) aan gehecht H&W op papier te lezen, bij een andere vraag geeft 32% aan het blad ook graag op een tablet te willen lezen.
De redactie heeft in het verleden driemaal, zonder succes, geprobeerd om H&W voor Medline geïndexeerd te krijgen, mede om onze artikelen ook in PubMed te krijgen. Een Engelstalige H&W zou meer kans bieden op artikelen van hoge kwaliteit, en dan zou ook de kans toenemen dat H&W geïndexeerd wordt. Hoewel 20% van de lezers een Engelstalige H&W prima zou vinden, wil 50% dit juist niet.